Kot sponzoruša kapitala je bila Hillary najslabša izbira za Demokrate

12.11.2016 / 06:10 Komentiraj
Clintonova je samo še dodatno utirala sol na rane razočaranih volicev. Katerikoli drugi kandidat DNC bi premagal Trumpa.
NAROČI SE PRIJAVI SE

Ameriška mašinerija za napovedovanje volilnih rezultatov je v šoku in na kolenih. Vsi statistični modeli so eden za drugim odpovedali pri napovedih volilnih rezulatov Hillary Clinton in Donalda Trumpa. Še v ponedeljek se je razplamtela polemika med medijskimi hišami, ki so kritizirale napovedi statističnega guruja Natea Silverja oz. spletne strani FiveThirtyEight (538), češ, da so njegove (bayesianske) ocene volilnega rezultata Clintonove preveč pesimistične. Izkazalo se je, da je bil Silverjev analitični model še preveč optimističen glede Clintonove.

Napovedovalcem preprosto ni jasno, kaj je šlo narobe in zakaj so tako narobe ocenili volilne rezultate v swingerskih državah. Z dosedanjimi modeli si ne morejo pomagati, saj so vsi dali napačne rezultate.

Toda če sklepamo po izpraševanju vesti napovedovalske ekipe New York Timesa, so nekako prišli do najmanj treh spoznanj.

Resentiment frustracije

Prvič, zgrešili so globok resentiment frustracije med ljudmi v zveznih državah, ki sta jih globalizacija in izguba delovnih mest — torej to, o čemer na tem blogu pišem že nekaj let. V teh državah so ljudje bolj anksiozni glede prihodnosti zase in za svoje otroke. Zato so glasovali za nekoga, ki je vpil, da bo odpravil nepravično globalizacijo.

Drugič, če drži prva točka, potem je bila Hillary Clinton za Demokrate najslabša možna izbira za predsedniško nominacijo. Elitistična liberalka, sponzoruša velikega kapitala in zagovornica proste trgovine je samo še dodatno utirala sol na rane frustriranih in prestrašenih volicev. Katerikoli drugi demokratski kandidat bi lahko premagal Trumpa.

In tretjič — čeprav o tem nihče noče ali si ne upa naglas govoriti —, v ZDA je očitno še vedno veliko potlačenega rasizma. Letošnje volitve bi naj bile nekakšen zapozneli refleks na Baracka Obamo kot temnopoltega predsednika.

Speči, prebujeni, uspavani rasizem

Sam ne verjamem v to zgodbo. Če bi bilo to res, Obama že leta 2008 ne bi bil izvoljen in nato še enkrat leta 2012. Pa je zmagal tudi v swingerskih državah.

Ameriški rasizem je močno prisoten na Jugu in Trump ga je znal spodbosti.

Toda bolj kot zapoznelo glasovanje proti Obami se zdi verjetno to, kar kažejo exit polls: da Hillary Clinton ni uspelo prepričati tolikšnega deleža belcev — in belih žensk —, pa tudi temnopoltih, Latinosov in azijskih Američanov, da sploh grejo volit, kot pred štirimi leti Obami. Clintonova ne belih ne nebelih volilcev ni (dovolj) mobilizirala — kar pa spet govori v prid tezi, da očitno ni bila dobra kandidatka.


OpombaTekst je bil objavljen v četrtek, 10. novembra 2016, na avtorjevi spletni strani Damijan blog pod naslovom Kje so napovedovalci ameriškega javnega mnenja zamočili?. Tekst na Fokuspokusu je editiran. Objavljeno v dogovoru z avtorjem.

Še v ponedeljek se je razplamtela ​polemika med medijskimi hišami, ki so kritizirale napovedi statističnega guruja Natea Silverja oz. spletne strani ​FiveThirtyEight (538), češ, da so njegove (​bayesianske) ocene volilnega rezultata Clintonove preveč pesimistične. — [Ilustracija: Bayesov teorem verjetnosti, Wikipedia.]

FOKUSPOKUS

Naročite se za 1 leto € 20,99


Z nakupom naročnine boste odklenili dostop do vseh vsebin za 12 mesecev od dneva sklenitve naročnine.




Zapri


 

Za pomoč in vprašanja nam pišite na suport@fokuspokus.si
Vam je potekla naročnina? Samo 20,99€ za 12 mesecev. NAROČI SE