Žiga Turk narisal neuravnoteženost medijev

16.2.2017 / 06:10 8 komentarjev
Slovenska medijska “krajina” da je “strahovito neuravnotežena”? Na škodo desničarjev? Ah… Pa naj objavljajo na FB in TW!
NAROČI SE PRIJAVI SE

Žiga Turk je na Planetu Siol v ponedeljek v kolumni objavil “zemljevid slovenske medijske krajine”. Narisal ga je sam na podlagi odgovorov 737 anonimnih anketirancev, ki so izpolnili spletno anketo in ocenili kvaliteto in politično orientacijo slovenskih medijev.

Slika je po eni strani presenetljiva, po drugi pa niti malo. Zakaj?

Pike, posejane gor in dol po vertikalni osi kvalitete ter levo in desno po horizontalni osi politične orientacije, po pričakovanjih niso razporejene enakomerno, temveč asimetrično.

Na Turkovem grafu se jih neglede na kvaliteto precej več preriva na levi strani grafa — in to že tako ali tako tistih mainstream medijev z večjim dosegom, označenih z debelejšimi pikami.

Ampak to ni presenečenje. Presenečenje je to, da je neglede na politično usmeritev precej več medijev razporejenih v zgornjo polovico grafa.

Iz tega lahko sklepamo, da se ljudem zdijo slovenski mediji nadpovprečno kvalitetni.

Vic

To je seveda ena boljših šal v neslavni zgodovini slovenskih medijev od Kmečkih in rokodelskih novic naprej.

Že najmanj od slovenske osamosvojitve govorimo in poslušamo, da grejo mediji počasi, a zanesljivo k hudiču — čeprav nikoli zares ne odidejo —, potem pa leta 2017 na lepem izvemo, da jih ljudje imajo za nadpovprečno kvalitetne!

To je za medije velika zmaga. Njihovi konzumenti so kupili tisto, kar so jim ves čas prodajali. Da so dobri. Da se celo v teh težkih nerentabilnostnih časih žrtvujejo za narodov blagor in delajo za počen groš z enako vnemo kot takrat, ko so se še valjali v denarju. Da profesionalni standardi ne padajo, ampak se samo spreminjajo.

Fiksna ideja neuravnoteženosti

Toda vrnimo se k neuravnoteženosti. Je Žiga Turk sploh kaj dokazal? Ali je neuravnoteženost samo narisal?  

Politična neuravnoteženost slovenskih medijev je bila dolgo, predolgo fiksna ideja desničarjev, ki so specifiko slovenske medijske krajine dojemali kot krivico: kot da bi bil kriv Vsemogočni, ker je ustvaril preveč gora in dolin, premalo pa plaž in ravnic.

Hočem reči, da je neuravnoteženost obstajala, vendar je bila umetno sfabricirana kot problem. Kot da bi desni mediji morali obstajat in tudi prosperirat — ker saj jih je že bilo nekaj — po nekem moralnem in socialnem defaultu. Samo zato, da bi stregli drugače mislečim, ki se ne strinjajo z levimi trobili. Da bi jim tako rekoč subvencionirali mnenja, ki jim pašejo. Da bi se lahko kot družba ponašali z uravnoteženostjo.

Že najmanj od slovenske osamosvojitve govorimo in poslušamo, da grejo mediji počasi, a zanesljivo k hudiču — čeprav nikoli zares ne odidejo —, potem pa leta 2017 na lepem izvemo, da jih ljudje imajo za nadpovprečno kvalitetne!

Delovanje medijev in demokracije

Žiga Turk pravi takole:

“Na državni ravni je sitnost takih raziskav, da s številkami pokažejo tisto, kar vsi nekako vemo: da je medijska krajina v Sloveniji strahovito neuravnotežena. Če je kaj na tisti floskuli, da so mediji bistveni za delovanje demokracije, potem je tudi jasno, zakaj je naša demokracija taka, kakršna je.”

Jaz bi to obrnil. Niso mediji bistveni za delovanje demokracije. Obratno. Demokracija je bistvena za delovanje medijev. In v taki družbi, kakršna je slovenska, ki jo dirigirajo politiki, mediji ne morejo normalno funkcionirat. Lastniki, uredniki, novinarji ne morejo normalno razmišljat, ker jim vedno nekaj visi nad glavo in nehote zamegljuje pogled — pa čeprav samo to, kako bojo čim prej pokrili naslednjo politično neumnost in jo zapakirali tako, da jo bojo bralci, gledalci sploh razumeli.

To ni opravičilo. Hočem samo povedat, da politika bolj vpliva na medije kot pa mediji na politiko.

Težava s Turkovo razpredelnico je v tem, da je politična neuravnoteženost danes eden od najnepomembnejših problemov, kar jih danes ožje vzeto v medijih in širše v družbi sploh obstaja. Res je, desničarji nimajo mainstream dnevnika, nimajo velike in gledane televizije, nimajo niti smetja s takim dometom, kakšen je recimo Nedeljc.

Pa kaj potem? Saj se lahko zadeve lotijo gverilsko! In se tudi je lotevajo. Saj smo na internetu. Prednost enega starega, bolanega, naveličanega, shiranega Dela pred slovenskimi alt-right mediji je nesporna, ni pa odločilna. Počasi ga bojo spodkopali. Samo vztrajat morajo. In nenazadnje, desničarji imajo Twitter in Facebook, kjer lahko nakladajo in berejo do nezavesti modrosti svojih somišljenikov.

Govorimo, kar nam paše

In če smo že pri tem…

Ali veste, zakaj se nihče ne zgraža, da tudi na FB in TW ni uravnoteženosti? In zakaj nihče nikoli ne pomisli, da bi šel delat anketo, kakšno je razmerje med levičarji in desničarji na FB in TW in iz tega izpeljevat neke blazne politične in družbene zaključke, pomembne za célo državo!?

Zato, ker je nepomembno. Vsi smo na Facebooku in vsi smo na Twitterju in govorimo, kar nam paše. Ali pa ne, če nam ne. Zakaj bi objavljali v Mladini ali v Reporterju ali nastopali na TVS na Novi24TV? Še več! Zakaj bi Mladino in Reporter sploh brali ali TVS in Novo24TV sploh gledali? Saj lahko beremo in gledamo karkoli! 

Da ne bo pomote: to ni v redu, ampak tako pač je in proti temu nič ne moremo — ali vsaj ne znamo nič ukrenit. Zaenkrat.

A kakorkoli, neuravnoteženosti ni več. Ne politične. V medijih in z mediji smo danes vsi na istem. Bistveno večji problem je v tem, da so mediji — in zdaj govorim izrecno o slovenskih — v tekmi za pritegovanje pozornosti bodisi podivjali ali pa se tega ne grejo in se hočeš-nočeš pogrezajo v irelevantnost.

In to je tista neuravnoteženost, ki je res problem.

FOKUSPOKUS

Naročite se za 1 leto € 20,99


Z nakupom naročnine boste odklenili dostop do vseh vsebin za 12 mesecev od dneva sklenitve naročnine.




Zapri


 

Za pomoč in vprašanja nam pišite na suport@fokuspokus.si
Vam je potekla naročnina? Samo 20,99€ za 12 mesecev. NAROČI SE