Revija
#Novič #radonjić #tvs #mediji
RTV varuhinja ugotavlja, da je Možina z Radonjićem kršil standarde
Logo 19.11.2019 / 20.09

Enkrat za spremembo pravilno. Najbrž pa nihče ne bo odgovarjal in bodo raje pometli pod preprogo. Do naslednjih kršitev.

»Ilinka Todorovski opozarja, da tako občutljivih tem ni primerno obravavati v okviru intervjuja zaradi ›imanentne enostranskosti‹ žanra.«

Varuhinja pravic gledalcev in poslušalcev RTV Slovenija je dala prav mojim očitkom o oddaji Intervju na Televiziji Slovenija, v kateri je gostoval sodnik Zvjezdan Radonjić.
O tem, kako so voditelj oddaje Jože Možina, urednica oddaje Lidija Hren in odgovorna urednica Manica J. Ambrožič več kot očitno kršili Poklicna merila in načela novinarske etike v programih RTV Slovenija — kjer piše, da je »nepristranskost temeljna vrednota teh programov« —, sem obširno pisal v tekstu Primer Novič kot projekt TVS: Možinov intervju s »čudakom« Radonjićem, na katerega se je kasneje odzval Radonjić z zmerjaškimi in žaljivimi stališči.
Kršitve meril in načel so bile medijsko komentiranje nepravnomočnih sodb, zavajanje z neuravnoteženostjo, saj v oddaji povsem zavestno niso bila uravnoteženo predstavljena bistvena stališča in dejstva, pa tudi pristranskost, saj o disciplinskem postopku zoper sodnika in njegovem spornem ravnanju voditelj ni zastavil nobenega resnega vprašanja.

Stališče odgovorne urednice

Poglejmo si najprej, kakšna pojasnila je ponudila odgovorna urednica. Ta so bila v oktobrsko poročilo varuhinje vključena z naslednjim komentarjem:

»O zadevi Novič smo poročali v različnih oddajah, osvetljevali so jo različni sogovorniki. Med sogovorniki oddaje Intervju je bilo letos že nekaj sodnikov, gospod Možina se je za pogovor s gospodom Radonjičem odločil, ker je ta javno opozoril na domnevne pritiske na svoje delo. To ni bila oddaja o zadevi Novič, pač pa o delu sodnika Radonjiča, ki je ima za sabo več kot 20 let sodniške kariere, v kateri je razsojal o številnih odmevnih zadevah. V oddajo Intervju smo torej povabili sodnika, ki je opozoril na pritiske na svoje delo.«

Kot vidimo, je Manica J. Ambrožič zavzela pričakovano stališče, da oddaja Intervju ni bila profesionalno sporna. Pričakovano zato, ker je v preteklosti v podobno spornih oddajah že ščitila novinarja Možino. Čeprav je identiteta pritožnikov v poročilih vedno prikrita — navedeni so z inicialkami —, pa so tokrat naredili izjemo. Iz pojasnila odgovorne urednice namreč lahko zaznamo identiteto enega izmed njih:

»Sprašujete me, kdaj bomo celovito raziskali postopke in dogodke, ki so povezani s tragedijo vaše družine. Menim, da bo pravi čas za daljše raziskovalno delo, ko bodo končani sodni postopki.«

Ambrožičeva se je sama potisnila v protislovju: pritožniku ali pritožnici, očitno sorodniku ali sorodnici brutalno umorjenega Janka Jamnika, priznava, da se je TVS s povabili odvetniku Jožetu Hriberniku (tudi nedavni gost Možinove oddaje), samemu Milku Noviču in zdaj še sodniku, ki je Noviča oprostil, postavila v pristranski položaj — vendar bo »daljše raziskovalno delo« prišlo na vrsto šele pozneje.
Medtem ko to čakamo, pa javni zavod več kot evidentno neuravnoteženo poroča o tem primeru in se pri komentiranju nepravnomočnih sodb arogantno sklicuje na »primernejši« čas, ko bodo sodni postopki končani! Zakaj pa odgovorna urednica potem dovoljuje njihovo (enostransko) obširno komentiranje že pred tem?

Stališče varuhinje

Varuhinja, ki moje zapise sicer vztrajno in vedno znova ignorira — čeprav sem tudi v tem primeru pisal zelo obširno in zanesljivo tudi prvi —, se v svojem mnenju sklicuje na kršitve novinarske etike v točkah nepristranskosti, uravnoteženosti in pravičnosti iz Poklicnih meril in načel novinarske etike v programih RTV Slovenija, pomenljivo pa je njeno pričakovanje, ali bodo v isti oddaji Intervju ali morda v drugih programskih pasovih Informativnega programa kasneje morda dali besedo »nasprotni strani«, torej predstavili drugo plat in drugačne argumente v procesu Novič — kar se do danes še ni zgodilo.
Po njenem prepričanju občinstvo javne televizije upravičeno pričakuje takšno uredniško načrtovanje programa, kjer bo primer obravnavan celovito in večplastno.
Zato je v svojem mnenju in priporočilu pograjala ne samo oddajo sámo, temveč je celo ugotovila, da je bila podobna kršitev Poklicnih načel že vabilo odvetniku Jožetu Hriberniku, kjer da je šlo za enostranski prikaz dejstev.

Do naslednjih kršitev

Čeprav se z varuhinjo Ilinko Todorovski velikokrat ne strinjam, njeno reakcijo razumem kot pravilno in ustrezno. Pozdraviti je treba njeno ravnanje, da je javno zapisala oceno o uredniški napaki. Opozorila je na dejstvo, da je v oddaji šlo za neprimeren poseg v osebnostne pravice osebe, ki ni imela možnosti, da bi pred televizijskim avditorijem zaščitila sebe in svoje dostojanstvo — gre za žaljivi napad na vdovo pokojnega Janka Jamnika in morda tudi njenega odvetnika.
Todorovskijeva je tudi pritrdila moji oceni, da je bila oddaja Intervju enostranska, s tem pa nedostojna in torej realizirana s premalo skrbnosti in natančnosti.
Ob tem opozarja tudi na nekaj, kar sem sam spregledal: da tako občutljivih tem ni primerno obravavati v okviru intervjuja zaradi »imanentne enostranskosti« žanra. Zato je to torej še ena uredniška napaka — napaka voditelja, odgovorne urednice in urednice oddaje.
Varuhinja je jasno opozorila, da so bile v oddaji Intervju storjene napake in kršitve dveh dokumentov: Poklicnih meril in načel in Programskih standardov. Spregledala je sicer močno politično motiviranost primera in intenzivno medijsko agendo, ki iz tega izvirata. Težava je v tem, da za napake najbrž nihče ne bo odgovarjal in da bo takšno ravnanje — kot ponavadi —, TVS pometla pod preprogo. Do naslednjih kršitev.

NAROČI SE
#Novič #radonjić #tvs #mediji
Berite nas že za 1,99€. Podprite Fokuspokus z dnevno, mesečno ali letno naročnino NAROČI SE
Share on
Za boljšo izkušnjo na spletni strani uporabljamo piškotke