No, časovni stroji na žalost ne obstajajo — obstajajo pa institucije kot Ustavno sodišče. In to je zdaj sprejelo hvalevredno odločitev, da so 135. in 138. člen Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih ter prvi odstavek 213. člena in 223. člen Družinskega zakonika v nasprotju z Ustavo. Državnemu zboru je Ustavno sodišče naložilo, da mora nasprotje v šestih mesecih odpraviti — do takrat pa smeta istospolni osebi v partnerski zvezi posvojiti otroka po enakih pravilih, kot veljajo za zakonce.

Lažnivec in blefer

Aleš Primc mi gre na živce ne samo zato, ker je vsiljivo pravičniški, fanatičen, nesramen in neumen dušebrižnik, ampak ker za nameček tudi laže in blefira. Na spletni strani Za otroke gre namreč berem, da je odločitev US »sramotna« zato, ker da »zahteva ukinitev zakonske zveze žene in moža ter uvedbo posvojitev otrok v homoseksualna in druga LGBTQIA+ razmerja«.

Metaforo, da je ta odločitev Ustavnega sodišča »narodna velezidaja«, bi še nekako prebavil — ampak da gre za »zahtevo [za] ukinitev zakonske zveze žene in moža«, ta je pa le prehuda. In kot že to ne bi bilo dovolj, dva stavka naprej piše, da je pet ustavnih sodnikov zakonsko zvezo žene in moža že ukinilo.

Nisem edini brez razumevanja in potrpljenja. Tega je zmanjkalo celo sami ustavni sodnici Katji Šugman Stubbs, ki se je v za običajen pravniški način razmišljanja presenetljivem pritrdilnem ločenem mnenju čutila dolžno zapisati, »da je borba za tradicionalne družine bolj v domeni osebnih prepričanj in predsodkov ljudi, ki svoja prepričanja jemljejo za dejstva, nekritično verjamejo, da je prav samo to, v kar sami verjamejo, ter pokroviteljsko menijo, da vedo celo, kaj je prav za druge«.

Desničarska logika

Konservativna stališča à la Primc so sicer tipična za logiko, s katero desničarji uveljavljajo svoj prav. Če nekaj ni po njihovo, začnejo razlagati, da gre za prevaro. Primc pravi: »Nismo poraženi, zgodila se je goljufija.«

Ja, ziher. Tako kot če Janša izgubi na volitvah in potem reče, da niti ni mogel pošteno in zasluženo zmagati, ker so mediji favorizirali njegove politične nasprotnike, njega samega pa samo sesuvali. Še dobro, da ti Primčevi privrženci samo mirno in dostojanstveno protestirajo pred Ustavnem sodiščem in za razliko od Trumpove drhali ne vdrejo v notranjost, ker da so jim ukradli volitve ali referendum.

»Ukradli«, »poteptali« …

Primc pravi, da so jim ukradli kar tri referendume in da je Ustavno sodišče »poteptalo« odločitev ne več ne manj kot 1.085.275 volilcev.

Prosim? Koliko? Številka je s prostim očesom videti kot večina Slovencev nasploh, ne samo volilnih upravičencev. O čem Primc govori, za božjo voljo!?

Gre za seštevek tistih, ki so na referendumu o Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (20.12.2015, 394.482), na zakonodajnem referendumu o Družinskem zakoniku (25.3.2012, 279.937) in na naknadnem zakonodajnem referendumu o Zakonu o spremembah in dopolnitvah Zakona o zdravljenju neplodnosti in postopkih oploditve z biomedicinsko pomočjo (17.6.2001, 410.856) glasovali proti.

Res je. Volilni upravičenci so na vseh teh treh sorodnih, a ne povezanih referendumih — ki jih Primc demagoško sešteva, ker mu prav pride — »zmagali« (63,51%, 54,55% in 72,36%).

Tretji rajh

Ampak! Če upoštevamo volilno udeležbo na posameznih referendumih, ta zmaga v narekovajih pomeni, da je bilo proti samo 23%, 16% in 26% vseh volilnih upravičencev. In še pri tem je mogoče domnevati, da se te tri podmnožice udeležencev referendumov precej prekrivajo in da jih zagotovo ni več kot za tretjino vseh prebivalcev Slovenije.

Ampak več kot milijon seveda prepričljiveje zveni. Ker potem lahko nakladaš, da je odločitev Ustavnega sodišča »v popolnem nasprotju z načelom pravičnosti, naravnim pravom ter slovensko kulturo«. In se šlepaš na demografske probleme.

Kaj storiti s takimi manipulatorji? Nič. Ignorirati. Ali kvečjemu razkrinkavati sleparsko, goebbelsovsko matematiko. Aja, pardon: v Tretjem rajhu hvala bogu niso imeli referendumov … Nataliteta pa je tudi rasla. Pa ful avtocest so zgradili.