Ima prometni kaos, ki vedno pogosteje nastaja v Ljubljani sami in na ljubljanski obvoznici ter na avtocestah, kaj opraviti s politiko? Ali celo s političnimi vrednotami? Ima uporaba avta kakšno zvezo s tem, katero stranko voliš? Če si človek človeku woke?
Načeloma seveda nič. Kljub temu se pa skoraj vedno najde kak desničarski, nemara protikomunistični poedinac ali vsaj konservativec, ki zadevo zasuče v politično smer. Recimo Žiga Turk, ki je te dni zapisal:
“Prometni ludizem je politika te vlade in povsem v skladu z ostalimi zbu(n)jenskimi trendi. Avto je neoliberalna pošast, voznik razredni sovražnik, svoboda, da se nekam zapelješ, pa lažna svoboda, ki nima nič s svobodo ’45. V to smer — da se morate spremeniti vi, državljani, in ne infrastruktura — dela reklamo tudi današnji [nedeljski] Intervju na SLO 1.”
Kakor jim paše
(Turk govori o oddaji Intervju Ksenije Horvat z dr. Matejem Gabrovcem, geografom s Fakultete za humanistične študije, raziskovalcem na Geografskem inštitutu Vasilija Melika ZRC SAZU in vodjo projekta o tako imenovani mobilnostni revščini v Sloveniji.)
Misel, da je treba infrastrukturo prilagoditi državljanom, da bi še naprej lahko delali, kakor jim paše — ne pa da bi se spremenili uporabniki —, je ne samo arogantna, ker omalovažuje univerzitetnega kolega iz druge stroke in se pobalinsko posmehuje resni, aktualni, upoštevanja vredni ekološki, manjogljični opciji, temveč predvsem neumna, ker ne vidi dlje od svoje havbe.
Točno to je argument
Državljani preferirajo vozakanje z avti zato, ker so vse druge možnosti zamudnejše in bolj nepraktične. A točno to je argument za vlado. Za to vlado in za prejšnjo. Pa še za celo vrsto še bolj prejšnjih. Vse vlade preferirajo vozakanje z avti in temu prilagajajo infrastrukturo, da bi ustregle državljanom. Da jim ne bi bilo treba spremeniti navad in preferenc.
Infrastrukturo prilagajajo prepočasi — ker država sama nima niti za burekdžinice na avtocestah —, pa vendar. Zato se dogaja, da je tudi vožnja z avtom zamuden in nepraktičen način premikanja, ampak potem spet malo prilagodijo infrastrukturo in je takoj videti bolje.
Mimogrede: Nikjer na svetu ne obstaja tako pretočna avtocestna infrastruktura — vsaj ne na tako majhnem in na tako križiščnem prostoru kot Slovenija —, da se ne bi zabasala, če gre čeznjo pol Evrope naenkrat na morje.
Tako da lepo prosim, da nehate poleti pizditi. Ker ste smešni.
Preferiranje vozakanja
No, očitno Žiga Turk ne šteka, da bi bilo tudi za avtomobiliste bolje, če bi obstajale nezamudne, urejenejše, bolj praktične možnosti javnega prevoza z avtobusi in vlaki. Če bi se več ljudi vozilo z vlaki in avtobusi, bi bilo manj gneče na avtocestah, stupid! Če bi preusmerili tovorni promet s cest na železnico, bi bilo gneče še tem manj. Če bi več ljudi kolesarilo po mestu, bi bilo manj avtomobilske gneče tudi na mestnih ulicah in vpadnicah.
Če bi v Sloveniji obstajala normalna — hitra, točna, prijetna, udobna, fleksibilna — železniška infrastruktura in po možnosti še avtobusne linije, sploh ne bi bilo treba širiti obstoječega štiripasovnega avtocestnega križa.
Ampak ker so vse te zgoraj omenjene vlade preferirale vozakanje z avti in prilagajale infrastrukturo samo temu, je pač tako, kot je. Žiga včasih obtiči v koloni. (Pa še mnogi drugi.) Zato je Žiga jezen. Jezen pa ni na vlado in vlade, ki so s svojo najljubšo infrastrukturno ponudbo zaman poskušale dohiteti avtomobilsko komutacijsko povpraševanje, ampak na tiste, ki imajo tega preferiranja vozakanja z avti konceptualno poln kovček.
Mi pa v jok pa na bicikel
Ampak dandanes ni priporočljivo imeti konceptualno poln kovček tega, kar prakticira večina, ki ne vidi dlje od svoje havbe. Če se protiviš dominantnemu diskurzu — celo v zvezi s tako apolitično temo, kakršna je prevoz —, jo boš fasal. Celo če sugeriraš kakšno pametno, za vse dobro, win-win idejo, se bo našel desničarski, nemara protikomunistični poedinac ali vsaj konservativec, ki te bo obtožil miselnega zločina.
Če slučajno misliš, da bi država pri razvoju infrastrukture enkrat za spremembo lahko dala prednost javnemu prevozu na račun njegovega veličanstva avta, boš obtožen, da si pomislil, da je avto “neoliberalna pošast”, voznik pa “razredni sovražnik”. Še več! Da svoboda poljubnega premikanja z avtom ni tista in taka svoboda, kot si jo predstavljajo tako imenovani ponosni dediči komunizma.
O čem to on govori? Če prav razumem, s tem daje vedeti, da je uporaba javnih prevoznih sredstev butasta in bedna, sámo zavzemanje za to pa že tak thought crime, kot če odobravaš ukinitev dneva spomina na žrtve komunističnega nasilja.
Mi pa v jok pa na bicikel.