Opomba: Celoten tekst je bil prvotno objavljen v tiskani izdaji in na spletni strani Večera V Soboto v soboto, 1. aprila 2023, pod naslovom Jože P. Damijan: Mir se najbolj izplača. Obrazi so mesečna serija profilov in portretov sodobnikov Marka Crnkoviča. Ponatisnjena vsebina je razrezana, premontirana in editirana.
Ukrajina, prvič
JPD slovi v teh čudnih časih za enega od vidnejših slovenskih nasprotnikov oboroževanja Ukrajine. Tistih, ki jih warmongerji — po slovensko vojni hujskači, kar pa je še manj pošten izraz od angleške besede — posmehljivo imenujejo mirovniki. Jaz jim ljubkovalno rečem stari hipiji. V skladu z osebno doslednostjo oz. zvestobo samemu sebi se mednje tudi sam previdno in z zadržki prištevam.
Tako imenovani mirovniki se skratka zavzemajo za mirovna pogajanja med napadalci in napadenimi. In kar je najhuje, drznejo si celo verjeti, da agresija Rusije na Ukrajino “ni bila povsem nesprovocirana” — kot se je v video nagovoru Varnostnemu svetu OZN vljudno ali celo prizanesljivo izrazil najslavnejši (in najbolj osovraženi) stari hipi Roger Waters iz Pink Floydov. Zato jastrebi mirovnike zato obtožujejo, da so proruski in antiamerikanistični relativizatorji.
Vesna V. Godina se je nedavno vprašala: “Od kdaj so mir in mirovniki problem?” Res je. To se tudi meni kot staremu pacifistu zdi nepojmljivo. Čeprav sem pripravljen priznati, da je vojna še hujši problem od miru.
JPD je nasprotnik oboroževanja Ukrajine. Tistih, ki jih warmongerji — po naše vojni hujskači, kar je še manj pošten izraz od angleške besede — cinično imenujejo mirovniki. Jaz jim rečem stari hipiji. V skladu z osebno doslednostjo se mednje tudi sam z zadržki prištevam.
Ukrajina, drugič
Zato Damijana za začetek previdno potipam z glavnim očitkom zagovornikom miru, da ubogim Ukrajincem odrekajo samoumevno pravico do obrambe pred agresorjem.
JPD priznava, da je to definitivno legitimen očitek. Obramba je temeljna pravica. Ampak treba je biti pragmatičen in se vprašati, ali lahko Ukrajinci v tej vojni zmagajo. V tem je razlika. Podporniki eskalacije vojne oz. oboroževanja verjamejo, da lahko Ukrajina v tej vojni zmaga. In pri tem jih ne zanima cena zmage.
No, dejstvo je, pripomnim, da Ukrajina ne more premagati Rusije sama, brez angažmaja ZDA in Evrope oz. NATO pakta.
Seveda ne. Zato je on sam spremenil mnenje. Prvih deset dni vojne je še bil prepričan, da je prav, da se je treba agresiji z vsemi silami upreti. Ko pa je generalni sekretar Stoltenberg 6. marca 2022 rekel, da ne bo zaprl zračnega prostora, mu je bilo jasno, da se NATO ne bo vmešal v vojno. Takrat so se opcije za Ukrajino totalno spremenile. Ukrajina ne more zmagati brez pomoči NATO pakta.
Ampak če bi Putin res hotel na hitro končati to vojno, bi Ukrajino povozil v enem mesecu? Pa očitno noče. (Najbrž ne iz človekoljubnih vzgibov.) Verjetno mu ustreza, da se ta konflikt vleče, ker računa na to, da se bo razmerje sil spremenilo?
To je vprašanje interpretacije. Po Mearsheimerjevi teoriji političnega (ali tudi ofenzivnega) realizma v mednarodnih odnosih je zadeva zelo jasna. Američani zagotovo ne bi spustili Rusije na svoje meje. Če bi recimo Mehika podpisala z Rusijo sporazum o vojaškem sodelovanju, bi Amerika v trenutku zbombardirala Mehiko. Tako kot je leta 1962 prišlo do krize, ko je Sovjetska zveza namestila jedrske rakete na Kubo. Podobno je tudi zdaj. Rusija ne bo tolerirala, da ima na svojih mejah jedrsko orožje. Konec zgodbe.
Putin je to dal vedeti že vsaj po konferenci NATO pakta leta 2008 v Bukarešti, ko sta Ukrajina in Gruzija dobili vabilo za vstop v NATO. Kaj je Putin naredil? Takoj je napadel Gruzijo. In kaj je naredil leta 2014, ko so v Ukrajini vrgli z oblasti proruskega Janukoviča? Zavzel je Krim. Ves čas jim je to govoril. Za Lugansk in Doneck, kjer živi osem milijonov Rusov, je zahteval narodnostne pravice. Ukrajina pa se kljub sporazumom, podpisanim v Minsku, tega ni držala in je te dele še naprej obstreljevala. Še več, Rada je kljub kritikam Sveta Evrope sprejela zakon, da je edini uradni jezik v Ukrajini ukrajinščina.
Zelo preprosto. Tam je ruska manjšina in Putin jo bo branil. Zraven pa si je vzel še južni del med Krimom in Donbasom. Pa naj mu kdo to vzame nazaj. Težko. To je za njega Rusija.
No, ti mirovniki se zavzemajo za pogajanja med napadalci in napadenimi in si drznejo verjeti, da agresija Rusije na Ukrajino “ni bila povsem nesprovocirana” — kot se je prizanesljivo izrazil najbolj osovraženi stari hipi Roger Waters. Zato jih jastrebi obtožujejo, da so proruski.
Ukrajina, tretjič
To je ena zgodba. Druga pa je — kar zdaj širijo —, da je Putin hotel napasti Evropo. Da bi šel še na Poljsko in naprej.
Ko je Hitler leta 1939 napadel Poljsko, je imel milijon in pol vojakov, Putin pa je ob napadu na Ukrajino imel samo 150.000 vojakov. Kako boš s tako vojsko zavzel Evropo? Putin niti ni imel namena zavzeti cele Ukrajine, ampak samo ta del, ki je zdaj zaseden. To je pač propaganda.
V tej vojni zdaj vsi zmagujejo. Rusi in Američani. V interesu Američanov je, da obkolijo Rusijo. To je zgodba, ki se vleče že od leta 1945. Američani so po padcu Berlinskega zidu dobili Vzhodno Evropo, čeprav so Gorbačovu obljubili, da se ne bodo premaknili proti vzhodu niti za inč. Pa so se vseeno premaknili. NATO je sprejel nove oz. bodoče članice EU. Predpogoj za sprejem v EU je itak članstvo v NATO paktu.
In to širjenje so Rusi še tolerirali. Ampak ko so Američani hoteli še v Ukrajino, so rekli, to je pa no-go. William J. Burns, danes šef Cie, ki je bil od 2005 do 2008 ameriški veleposlanik v Moskvi, je takrat napisal depešo (objavljeno v okviru Wikileaksov) Condoleezi Rice v State Department, da je Ukrajina za Rusijo red line in da bo to izzvalo konflikt.
In točno to se je zgodilo. ZDA so hotele Ukrajino v NATO paktu, EU pa ne. Ker sta se Angela Merkel in Sarkozy zavedala, kaj bi to pomenilo. Mogoče s figo v žepu, ker kot je bivša kanclerka povedala, so si takrat hoteli vzeti čas, da oborožijo Ukrajino, da bi se uspešneje uprla Rusiji.
Nadaljevanje in konec jutri.